一、草书的实用价值与艺术价值问题

由于草书长期处在艺术领域中，人们对它的实用价值和它的工具作用表示怀疑。还有人认为，草书规范化强调了形似正书，强调了实用价值，会破坏草书的艺术价值。这是过虑的。草书规范化既增加了实用价值，也增加了艺术价值。现在的问题是，有人对整个书法的实用价值提出了异议，值得研究。

有人说：“书法是抽象造型艺术，从发展趋势看，最终将与实用告别。在新的历史条件成为一种仅供观赏的线性抒发感情的书法，或成为保留汉字符号结构作为支架反映感情运动的艺术。当然最古典的形式也会存在，但即使作为应用，也由于它具审美意义和价值，如把绘画装饰在所堂，雕塑陈列在广场一样。”“书法虽从实用需要发展起来，但随历史推移，其实用性逐渐淡化，并将最后转化为仅供审美的艺术形式”（一九七八年《中国书法》第二册）。有人又说：“今天的书法艺术，进一步摆脱了实用性而得到了纯化”，“过去的书法作为一门艺术，它所受到的来自实用的限制是很多的，是不能以纯粹的审美目光来看待的”，“流行书作还有一个比较共同的特点，那就是一般都不涉及真书，更少用规范化的简体字，不愿过多地对书法作实用的考虑，不愿把书法创作与写它混为一谈，从而体现了人们对书法在艺术的纯化有了进一步的自觉”（一九九一年《书法》第四期）。这些观点是说：书法摆脱了实用，才能有纯粹的书法艺术。既然摆脱了实用，不写字了，还算什么书法艺术呢？

摆脱实用的纯粹艺术是没有的。不管什么艺术，都是由实用发展起来的，实用价值与艺术价值是相辅相成的、相得益彰的，而实用是第一位的。鲁迅说：“尝闻艺术由来于致用”。普列汉诺夫认为：“实用价值是先于审美价值的”。绘画、雕塑、书法都不例外。如敦煌壁画、龙门石刻，是为信仰者祈福服务的，不是纯为审美者而作的。书法也是如此，不是纯为审美而作的。如果一件作品，只有优美飞动的点划但不成字形，人们不认识是写的什么东西，不算书法，也不算书法艺术。这和绘画一样，线条再美，气魄再大，但画虎不像虎，画虎不像虎，画狗不像狗，那不算绘画，也不算绘画艺术，既无实用价值，也无艺术价值。

书法活动首先要把字写好，内容也要好，健康进步，有益有用，使用价值和艺术价值就统一起来了。形式与内容互为条件，结合得越好，它的实用价值和艺术价值就越高，如锦上添花。但实用是第一位的。

有人说：“古贴的内容并不健康，但至今人们爱护它保护它”。诚然，语言内容有思想性，随着朝代的变迁，内容要失去实用价值，文字和书法艺术没有阶级性，进步的内容要用它，反动的内容也要用它。但人们对古贴的爱护保存，归根结底，还是因为它有实用价值。不过它的实用价值已经转变罢了。人们欣赏古贴，不是学它的内容，而是当字贴用，学书法懂书法的人，才爱护它保护它，不学书不懂书法的人，也可能当废纸处理掉。有些古物和名字画，实用价值和艺术价值都不高，但有高价值收购陈列起来，是为摆阔气。摆阔气也是实用。

文革前，康生在青岛疗养时，曾给当时的市委负责同志写了条幅。康生的字还是不错的，内容也都是革命词句，挂起来是很阔气的。特别在文化大革命揪“走资派”时，挂起来不但不算“四旧”，不算修正主义，简直可以起来“护符”“驱鬼”“避邪”的作用。“四人帮”倒台后，康生的问题也揭露出来了，条幅也马上消失不见了，因为它的实用价值已经变了。

当前草书存在的问题，主要是实用价值问题。因为不规范，不易识，不好写，不实用。所以不易推广普及，同时也影响它的艺术价值，规范化了，既提高了它的实用价值，也提高了它的艺术价值。

二、草书的继承与发展问题

有人认为草书规范化，以正书为基础，废除了不实用的和与正书不一致而美观的草书，这与承继书法遗产有矛盾。而强调了形似正书，定了框子，又限制了草书的发展与创新。

关于继承问题。草书规范化是从古书法家的草书遗产中，选出与现行正书一致而又美观的草书，不选那些与正书不一致不实用的草书。并不是另外新造一批草书。这本身既是继承又是发展。至于那些不选用而又美观的草书，仍然是宝贵的草书遗产，仍然存在，书法爱好者会去研究学习它，这与研究篆书隶书同样是必要的，不过不通用不普及而已。

关于发展创新问题。汉字的美否，主要在结体和运笔两个方面。对于结体的发展创新要慎重。文字这个工具，和生产工具不同。生产工具发展变化快。特别是现代，几十年、甚至十几年、几年就要更新换代。越更新效率越高，不更新就要落后。文字则不同，它是人们在不同时间、不同空间、不同的人们思想文化的传递工具，要稳定。从篆书到隶书再到楷书，都是经过了成百上千年的演变的，而楷书成熟后基本上没有变化。这并不是中华民族在这方面特别保守落后，主要是文字这种信息传递载体工具，与生产工具不同，要发展，但也要有连续性和稳定性。如果对文字的结体，你也去不断地发展创新，我也去不断地发展创新，和流行对流行歌曲那样，搞“流行书风”，那就乱了套，文字就不能完成它的历史使命。越孟（兆页）说过：“盖结字因时而传”这里所说的“时”，不是短时。由篆而隶而真是因时代而传的，但那是经过了三千多年的历史。现在汉语汉字也是联合国的工作语言文字，是世界主要语言文字之一，为了国际化交流，也要求汉字规范化和稳定。

正书要求稳定，草书当然也要求稳定。草书规范化要求正确地继承草书书法，掌握草书结体规律，学习古书法家宝贵的草书遗产，使草书不脱离正书的形质，才能保持草书的稳定。当然，古人并末将草书的结体都设计得完美无缺，不需要发展了。随着历史的发展，正书要发展，草书也要发展。但草书在结体上，主要是继承和稳定。

书法的发展，主要是运笔方面，是功力问题。正书如此，草书也如此。在结体上，把它安排得匀称平正，布局合理，靠功力；把它写得润遒有力，更靠在运笔上有功力。王羲之《题卫夫人〈笔阵图〉后》说：“令筋脉相连”，“须缓前急后，字体形势，状如龙蛇，相勾连不断，仍须棱侧起伏，用笔亦不得使齐平大小一等”。主要是说的用笔。李世民说：“今吾临古人书，殊不学其形势，唯在求其骨力，而形势自生耳”。孙过庭说：“心不厌精，手不忘熟，若运用尽于精熟，规矩谙于胸襟，自然容与徘徊，意在笔先，潇洒流落，翰逸神飞”。苏东坡说：“书必有神气骨肉血，五者缺一，不成为书也”。黄庭坚说：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意，古人工书无他异，但能运笔耳”。赵孟（兆页）说：“书法以用笔为上，结字亦须用功”。都是强调用笔要精熟有功力。古人讲中锋、藏锋、出锋，是按顿挫，轻重徐疾，转折方圆，向背呼应……等，都是讲的用笔，给我们留下了丰富的经验，要下苦功夫学习熟练它，继承它。发展创新必须在继承的基础上去发展创新。如果规矩不谙于胸襟，运用不尽于精熟，既不平正，又无险绝，既无骨气，又不润遒，字体“支离破碎”，“粗野丑陋”，“低级庸俗”，甚至令人不识，还要用正书为释文，还能算发展创新吗？

在书法理论界和将继承与发展分割开者，有一种不公正的评论，就是攻击所谓“馆阁体”，把“馆阁体”说得一无是处。说它“规矩端正，柔眉少骨，俗气，无观赏价值，是书法一大退步”。又说：“五四运动后，‘馆阁体’削弱，书法方面有了比较广阔的发展前途，但由于清末旧书法家依然在书法里占着重要地位，书法风格较之清末也无大变化”他们把现在的书风不正，风格不高，也归罪于“馆阁体”的流毒没有肃清。他们还引用王羲之说过：“横平竖直，状如算子，便不是书”作为武器，来攻击“馆阁体”。

什么是“馆阁体”呢？所谓“馆阁体”，就是明清皇开科取士的考卷和翰林院工作者所写的字，必须规矩端正秀丽。当时皇帝所喜爱的书本，是王产之、越孟（兆页）、董其昌的字体。“馆阁体”就是指这一派的书风。实际上是工整的正书。这种书体的实用价值很高。在印刷书、布告、广告，小学课本，都要用它。它是我国汉字体系中为主的书体。怎能学好其他书体呢？

“馆阁体”规矩端正秀丽，是书风的一个方面，有甚么不好？

王羲之说：“夫书字贵平正安稳”。孙过庭说：“初学分布，但求平正，既知平正，务阜追险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老”。规矩端正，是正书的特征，端正并非“状如算子”，要有功力才能做到。秀丽并非柔媚俗气，没有功力也断难做到。个人不愿下苦功，狠练基本功，便抬出这一似是而非的论点。这是攻击“馆阁体”的实质。我看那些攻击“馆阁体”的人，写得都不怎么好。而被指责为“馆阁体”者，写得倒还好。苏东坡说：“书法备于正书，溢而为行草，不能正书，而能行草，犹未尝庄语，而辄放言，无是道也”。黄庭坚说：“欲学草书，须精正书”。攻击“馆阁体”，实际上是反对下苦功夫练正书，不会走而想跑，没有继承而谈发展，无是道也。

总之，整理草书，要注意与正书的渊源关系，要从丰富的草书遗产中，选出与现行正书一致的草书，而不选那些不一致的草书。使之既有实用价值，又有艺术价值。既是继承，又是发展。这样的草书，便于应用推广和普及。这是正确的规范化道路。